Grupo: Nerea Fernández-Cendejas, Sara Cortés, Mirian Checa, Guadalupe Fernández, Laura de Pedraza y Luis Felipe García.
Aspectos sobre los que tenemos dudas o querríamos saber más:
Rutas ¿cuáles y/o cuántas son? (visual/fonológica; léxica/semántica/fonológica; ¿?)
Dislexia: definición y tipos.
Pruebas cognitivas para evaluación de la lectura (y la escritura).
Diagnóstico de dislexias.
Redacción de informes.
Grupo: Nerea Fernández-Cendejas, Mirian Checa, Guadalupe Fernández, Sara Cortés, Laura de Pedraza, Luis Felipe García.
Estructuras gramaticales: su puntuación total es 11, por lo que está a menos de una DT por debajo de la media; como existe una gran variabilidad en esta prueba, y solo está a menos de una DT por debajo de la media, podríamos decir que está dentro de lso normal. Su centil es 40. Curiosamente, aunque Fernando falla más en las oraciones pasivas y las de complemento focalizado, como era esperable, la diferecia con las activas es muy pequeña.
Signos de puntuación: su PT es de 6, por lo que está más de dos DT por debajo de la media, y su centil es 5. los errores en los signos de puntuación son propios del nivel de primero, por lo que Fernando tendría un nivel muy bajo en esta prueba. Además, falla más en las comas y los signos de excalamación e interrogación, por lo que no domina la lectura expresiva (entonación); esto podría ser porque, como tiene que centrarse mucho para leer cada palabra (por sus dificultades antedichas al respecto, no puede pensar en nada más.Comprensión de oraciones: su PT es 12, por tanto, está por ligeramente por encima de la media; su centil es 99. Este resultado nos llama la atención porque se contradice con los obtenidos en las pruebas de lectura de letras y palabras, aunque esto podría explicarse porque capte el significado global de la frase más que de palabra a palabra. C
omprensión de textos: su PT es de 12, por lo que, aunque la media es 12’3, como esta prueba tiene gran variabilidad, podríamos decir que está dentro de lo normal. Su centil es 50. Extrañamente, no comete los errores esperados según la dificultad del tipo de texto, sino que acierta por igual en todos.
CONCLUSIÓN FINAL: en vista de todos los resultados comentados anteriormente, podríamos suponer que Fernando padece una dislexia fonológica, qua compensa, aunque con errores, con el uso de la ruta visual.
Grupo: Nerea Fernández-Cendejas Rodríguez, Mirian Checa Romero, Sara Cortés Gómez y Guadalupe Fernández Castillo.
Resultados y conclusiones:
Nombre o sonido de letras: Obtiene una puntuación total (en adelante PT)de 14 puntos, por lo que está más de dos desviaciones típicas (DT) por debajo de la media de esa prueba en el nivel eb el que está. Al ser una prueba fácil, esto quiere decir que no conoce algunas letras.
Igual-diferente: Su PT es de 16 puntos, por lo que está a más de dos DT de la media, lo que se corresponde con un centil 5; este resultado significa una baja capacidad de segmentar las palabras en letras, no realiza correctamente la conversión grafema-fonema.
Decisión léxica: Su PT es de 28, por lo que está muy cerca de la media, aunque todavía se encuentra por debajo; esta puntuación equivale a un centil 35. Falla levemente más en las no-palabras que en las palabras. En vista de sus resultados, pensamos qeu su vocabulario ortográfico es normal, aunque le influye sus desconocimiento de algunas letras (que se observaba en la prueba 1).
Lectura de palabras: Su PT es 29, lo que significa que está muy cerca de la media, aunque todavía algo por debajo; este resultado corresponde a un centil 30. Las sílabas en las que tiene un error son las cvvc, de cuatro veces que se le presenta este tipo de sílaba, por lo que suy fallo no es relevante.
Lectura de pseudopalabras: Su puntuación es de 25, por lo que está a más de 2 DT por debajo de la media; se encuentra dentro del centil 5. Tiene fallos en todos los tipos de sílaba, menos en las cvv. En vista de los resultados obtenidos, como ya nos anticipaban las pruebas anteriores, vemos que utiliza mal la ruta fonológica;dado que, para leer pseudopalabras, necesariamente debe aplicar las reglas de conversión grafema a fonema, y leer letra a letra; por lo que si, como vimos antes, falla en la lectura de letras y en la conversión grafema-fonema, es lógico que falle en la lectura de pseudopalabras.
Lectura de palabras y pseudopalabras: Puntuación total: 46; en palabras frecuentes: 19, centil 20, cercano a la media pero por debajo; en palabras infrecuentes: 14, centil 5, más de 2 DT por debajo de la media; en pseudopalabras: 13, centil 5, a más de 2 DT por debajo de la media. Estos resultados, indicarían un uso predominante de la ruta léxica.
Grupo: Nerea Fernández-Cendejas Rodríguez; Mirian Checa Romero, Guadalupe Fernández Castillo; Sara Cortés Gómez; Laura de Pedraza Bermejo; Luis Felipe García Salguero .
El alumno analizado no comete ningún error en la lectura de letras, lo cual no s indica que las conoce bien; por tanto, le correspondería un nivel IV de lectura de letras.
En la lectura de sílabas, por el contrario, presenta un nivel I, dado que comete 8 fallos totales, siendo la mayoría de estos graves (4 de inversión y 2 de sustitución), que correrponderían a la dislexia fonológica; aunque también comete algunos errores leves (de vacilación y, sobre todo de repetición), que se corresponderían con la dislexia visual. Por todo ellos, podríamos concluir que compensa su dislexia fonológica con el uso de la ruta visual, aunque también comete errores en ella.
En la lectura de palabras presenta un nivel III; esto podría explicarse porque aquí vuelve a compensar sus errores con la ruta visual, buscando las palabras que conoce, hasta el punto de lexicalizar pseudopalabras.
En la lectura de textos, no llega al nivel IV (comete más errores y tarda más tiempo de lo permitido para este nivel), por lo que debería pasársele un texto de nivel III a ver que ocurre.
Como conclusión final, podemos decir que el alumno padece una dislexia fonológica, que compensa por la ruta visual, pero con errores.